Reunión 1: ¿Qué es una buena persona? 6


Aquí os dejo la síntesis de la reunión que hicimos el 5 de Octubre:

Buenos días!!!!
Después ya de unas semanas me he puesto con el resumen de la reunión de fpn. Me vais a tener que disculpar la tardanza este mes, y sólo este mes, pero cuando no se pueden hacer las cosas en el momento luego es difícil ponerse a ello.
El tiempo igualmente hace que los recuerdos sean más vagos y la desvirtuación más grande, pero este mes si os parece jugaremos a la realidad de la caverna, a sólo dislumbrar sombras y más sombras de lo que aquella tarde ya memorífica ocurrió…

Teresa nos trajo un bizcocho estupendo que ya nos esperaba nada más entrar. Logramos al final estar el mínimo de los asistentes y con la anfitriona de la comida, estuvo la anfitriona del diálogo, Elena, y los mansos manipulados: Luis, Almudena y yo.

Y empezamos a leer…El texto texto-elena.pdf con el que arrancamos fue el comienzo de Los Miserables que casualmente el mismo fin de semana lo dieron por la tele, ¿se conmemoraba algo? Tras la inmersión colectiva en estos pensamientos se nos planteó la pregunta ¿qué es una buena persona? A Elena este hombre descrito en el texto le pareció el modelo de ello y los demás comenzamos a pensar…

-Es un hombre que lucha contra las injusticias, obra bien, hace sencillas las cosas difíciles, busca soluciones y siempre ve el lado positivo de todo. Almudena
-Pero al obrar bien, obra bien para él porque lo que considero como bueno no tiene que ser bueno para el otro. Luis
-Pero no hace daño, todo lo que se hace sin pretender hacer daño es obrar bien
-¿Con no hacer daño es suficiente? Elena
-Siempre me ha venido a la cabeza algo y es que hablamos de alguien bueno como aquél que no hace daño, que es pasivo, pero el obrar bien creo que tiene que ver más con el hacer el bien, no sólo evitar hacer el mar. Teresa
-La omisión, ser bueno porque no tiene oportunidad de ser malo. Luis
-Bueno es el que se decanta por un lado o por otro, el que es activo ante una situación, peor no el que se queda indiferente. Ana

(a partir de aquí vamos a olvidar quién dijo el qué)

-Ser bueno implica una acción como toma de postura, una disponibilidad
-Pero no sólo la acción hace buena a la persona, además hay gente que hace cosas buenas y otras malas
-No se es siempre bueno, hay una tendencia hacia ello, un intento por ser bueno siempre, aunque luego no se consiga
-También es una persona consecuente con sus ideas
-Pero no sólo son las intenciones, por ejemplo Hitler y otros tenían unas intenciones para ellos buenas pero las consecuencias eran malas
-Esto me recuerda a las tres cabezas del gigante del libro de Lisa: las intenciones, los hechos y las acciones. Para que una acción sea buena parece que tiene que tener las tres cabezas, pero es realmente difícil, y por eso nos decantamos por unas o por otras
-Pero entonces no hay criterio sino una ética de la situación, en cada momento se valora una cosa u otra
-No veo que sea importante lo de las consecuencias
-Cuando algo se hace desde el amor, las consecuencias siempre van a ser buenas
-No estoy de acuerdo, hay casos en los que las consecuencias no son buenas por lo que dijimos al principio que lo que para mí es bueno puede que para el otro no lo sea por mucho amor que haya
-Sigo sin ver que las consecuencias importen
-Parece que la compasión y ser una persona sin prejuicios acerca a la bondad
-El egoísmo nos aleja de ello
-¿El ser bueno implica saber o es un sentimiento?
-Creo que son las dos cosas porque tienes que saber lo que es bueno y no y además promueve la acción buena un sentirse bien con lo hecho. Hacemos lo correcto según nosotros y además nos sentimos bien
-Cuando se hace algo bien es como que no puede ser de otra forma, como que no tienes opción de actuar de otra manera, tu conciencia no te lo permitiría

Y llegaron las conclusiones de la sesión…

-Es un hecho que hay gente buena
-Es un tema bastante interesante
-Es difícil de poder definir
-El diálogo ha sido bastante fluido
-El bizcocho estupendo

Y mi memoria escasa-…

Bueno, otro mes será mejor, ¿pero qué es mejor y qué peor?, ¿cuáles son los criterios? Porque tácitamente parece que lo diferenciamos, como el ser bueno y el ser malo, pero cuáles son esos criterios que utilizamos o son más bien normas? Y ¿por qué nos cuesta tanto definir, delimitar? Parece que la realidad se nos escurre entre los conceptos que corren por atraparla…

Para el mes que viene en principio el plan sería ir al estudio de Pilar y que Félix guiara la sesión. He visto el calendario y, debido a las fiestas que hay, creo que vamos a tener que posponerlo hasta el 16 de Noviembre. Como siempre, una semana antes os lo recuerdo y confirmamos.

Un fuerte abrazo para tod@s y buenas semanas!!

Ana


Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

6 Comentarios en “Reunión 1: ¿Qué es una buena persona?

  • nabopolasar

    Me pregunto, ¿es buena nuestra moral para poder juzgar al hombre bueno? ¿Puede haber bondad sin sentimiento de culpa que ampare el mal? ¿Comió Cristo su propio cuerpo o sólo bebió vino?

  • Juanjo

    Hablando de buenas y malas personas siempre me acuerdo de una frase que -a propósito ya he oído asignar tanto a Einstein como a Ghandi, e, incluso a una tercera persona- viene a decir algo así como que el mal en el mundo no existe tanto porque existen malas personas sino porque las buenas personas guardan silencio ante el mal de las primeras. Me parece muy acertada. Ser buena persona es ser buena persona en una primera acepción. Pero ser BUENA PERSONA supone, además, no callarse ante las injusticias, no permitir que el mal prospere,…

  • fpnmadrid

    Gracias por vuestras aportaciones.

    Respecto al texto lo he comprobado y parece que nos lleva siempre a la misma página. Podría decir que fue todo premeditado para provocar la reflexión, pero no vamos a mentir y seré sincera: algo raro ocurre con esto de insertar enlaces y descargar artículos que escapa de mi entendimiento. Espero poder solucionarlo…

    El tema de la bondad y la conciencia siempre me hace recordar a Krishnamurti que decía que en el momento en el que somos conscientes de algo, dejamos de serlo y comienza el ideal a obligarnos a serlo, o lo que es casi lo mismo, la culpabilidad, la conciencia, pepito grillo..Tal vez esto enlace con otro comentario sobre la diferencia entre buena persona y BUENA PERSONA, ¿podría ser que la buena persona lo es por omisión o incluso por obligación y la BUENA PERSONA lo es de manera natural, sin cuestionarse si lo es o no, sin obligarse a serlo?

    Igualmente resulta problemático el asunto del concepto de bondad, como se indicaba en la sesión e incluso en vuestros comentarios parece que lo que es bueno para uno no tiene que serlo para otro y, por lo tanto, ocultar la maldad sin esa mala conciencia. Seguramente Hitler no tuvo mala conciencia. Algunos indicaban en la reunión que sólo el criterio es el amor, si se hace con amor es bueno. ¿Pero de qué amor estamos hablando? ¿cómo diferenciamos al amor egoísta que no es más que la proyección de lo que deseamos y pensamos del amor desinteresado que sobrepasa la piel de cada uno y se desentiende de lo que yo quiero?Más aún, ¿somos capaces de ese amor?¿qué condiciones se deben dar?¿falta de ego?¿autoconciencia?¿falta de las constricciones de nuestros ideales?¿y cómo se construye un individuo sin ideales?¿podemos vivir siempre en el presente y dejar de lado la ambición por la mejora de uno mismo?¿qué sociedad o qué individuo resultaría de eso?¿se puede vivir en el presente sin que eso conlleve una resignación?